Überblick

Ich bin Dr. Martin Fleischer, Facharzt für Innere Medizin. Seit zwanzig Jahren führe ich meine eigene Praxis. Und ich hatte mich lange dagegen gewehrt, meine Arztbriefe von einer Maschine schreiben zu lassen. Bis ich es probiert habe. Dieser Artikel ist mein Erfahrungsbericht — kein Verkaufsprospekt, keine Werbebotschaft. Sondern das, was ich meinen Kollegen auf dem Flur erzähle, wenn niemand zuhört.

Das Problem, das jeder kennt und niemand löst

Arztbriefe sind der Flaschenhals jeder Praxis. Jeder Kollege weiß das. Niemand mag sie. Jeder muss sie schreiben. Laut einer Erhebung des Aerzteblatts verbringen Ärztinnen und Ärzte durchschnittlich knapp drei Stunden täglich mit Dokumentationsaufgaben. Drei Stunden! Bei einer achtstündigen Sprechstunde sind das fast vierzig Prozent der Arbeitszeit.

Früher — ich spreche von 2010, 2011 — habe ich abends um halb acht noch Briefe diktiert. Meine MFA hat sie am nächsten Tag abgetippt. Zwei Tage später lag der Brief zum Unterschreiben auf meinem Schreibtisch. Oft mit Tippfehlern. Manchmal fehlten ganze Absätze. Ich korrigierte. Sie tippte neu. Ein einziger Arztbrief konnte eine Woche in Anspruch nehmen.

Diktatgeräte. Schreibkräfte. Vorlagen aus dem Jahr 2003, die niemand aktualisiert hatte. Das war die Realität. Und für viele Praxen ist es das immer noch.

Der technische Wendepunkt: 2023 bis 2026

Zwei Dinge haben sich grundlegend verändert. Erstens: Die Sprachmodelle. GPT-4 kam 2023, und plötzlich konnten Maschinen Texte schreiben, die — oberflächlich betrachtet — wie menschliche Arztbriefe aussahen. Zweitens: Die Rahmenbedingungen. Das E-Rezept kam, die Telematikinfrastruktur wuchs (zäh, aber sie wuchs), und langsam etablierten sich Standards für den Austausch medizinischer Dokumente.

Ich erinnere mich genau an den Moment, als ein Kollege aus der Klinik mir einen KI-generierten Arztbrief zeigte. Ich las ihn. Dann las ich ihn nochmal. Und dann sagte ich: "Den hätte ich genauso geschrieben." — Nur dass die Maschine zwei Minuten gebraucht hatte. Ich brauchte vierzig.

Was die Wissenschaft sagt

Bevor ich über eigene Erfahrungen spreche, die Fakten. Denn wir sind Ärztinnen und Ärzte — wir arbeiten evidenzbasiert. Oder zumindest sollten wir das.

Eine Studie des Universitätsklinikums Freiburg aus dem Jahr 2024 hat mehrere KI-Sprachmodelle systematisch getestet. Das Ergebnis: 93,1 Prozent der KI-generierten Arztbriefe wurden von erfahrenen Oberärzten als klinisch brauchbar eingestuft — nach geringfügigen Korrekturen. Neunzig-von-hundert Briefe brauchten also nur noch Feinschliff. Keine komplette Überarbeitung, kein Neuschreiben. Feinschliff.

Die Freiburger Studie ist kein Einzelfall. Forschende um Zernikow (Die Innere Medizin, 11/2023) verglichen ChatGPT-4 mit menschlichen Ärztinnen und Ärzten. Die KI war zehnmal schneller bei vergleichbarer Qualität. Allerdings — und das ist wichtig — löschte die KI gelegentlich Diagnosen. Das klingt nach einem kleinen Problem. Ist es aber nicht. Ein fehlender Befund in einem Arztbrief kann in der Weiterbehandlung gravierende Folgen haben.

Das ist der Kernpunkt, den ich immer betone: KI kann schreiben. Aber sie muss kontrolliert werden. Jeder Brief. Ohne Ausnahme.

Am Universitätsklinikum Freiburg wird inzwischen im Regelbetrieb ein KI-Tool für Augenarztbriefe eingesetzt. Nicht experimentell. Nicht im Pilotprojekt. Im Regelbetrieb. Wenn das keine Signalwirkung hat, was dann?

Die rechtliche Seite: Was Sie wissen müssen

Jetzt wird es trocken. Aber es muss sein. Wer in Deutschland Arztbriefe mit KI schreibt, bewegt sich in einem rechtlichen Minenfeld. Drei Stichworte: §203 StGB, EU AI Act, Datenschutz.

§203 StGB regelt die Verschwiegenheitspflicht. Patientendaten dürfen nicht an Dritte weitergegeben werden. Und "Dritte" umfasst — das ist vielen Kolleginnen und Kollegen nicht bewusst — auch die Server von OpenAI, Google und Co. Wer Patientendaten in ChatGPT eingibt, verstößt gegen das Strafrecht. Punkt. Keine Grauzone.

Was heißt das konkret? Sie dürfen KI nutzen. Aber die KI muss auf einem Server laufen, der einem Auftragsverarbeitungsvertrag (AV-Vertrag) unterliegt. EU-Hosting ist Pflicht — aber reicht allein nicht automatisch, wie Kleiboldt in seinem hervorragenden Überblicksartikel darlegt. Die Konzernstruktur des Anbieters muss geprüft werden. Die Datensicherheitsfolgeabschätzung (DSFA) muss vorliegen. Und es muss ein Review-Interface geben — also eine Möglichkeit, den KI-Brief zu prüfen, bevor er unterschrieben wird.

Der EU AI Act, ab August 2026 wirksam, verlangt "wirksame menschliche Aufsicht" bei KI-Systemen im Gesundheitsbereich. Das bedeutet: Vollautomatische Arztbriefe ohne menschliche Prüfung sind rechtlich nicht zulässig. Die Ärztin oder der Arzt muss den Brief lesen, korrigieren und unterschreiben. Jedes Mal.

Ist das aufwendig? Ja. Ist es umständlich? Auch. Ist es aber auch sinnvoll? Absolut. Denn die Haftung liegt beim Behandelnden. Nicht bei der Maschine. Wenn ein KI-Brief einen falschen Wert enthält und der Patient daraufhin falsch behandelt wird, haftet die Ärztin. Nicht der Algorithmus.

Mein persönlicher Weg: Von der Skepsis zur Routine

Ich wollte es genau wissen. Also habe ich 2025 begonnen, KI-gestützte Arztbrieferstellung in meiner Praxis zu testen. Systematisch. Nicht "mal eben ein Brief hier, mal eben ein Brief dort". Sondern: Drei Monate lang habe ich jeden Verlaufsbrief parallel geschrieben — einmal selbst, einmal mit DocReport.

Die Ergebnisse nach drei Monaten

Zehn Stunden pro Woche. Das sind mehr als ein ganzer Arbeitstag, den ich zurückbekommen habe. Zeit, die ich für Sprechstunden nutzen konnte. Für Fallbesprechungen. Für eine Tasse Kaffee, die nicht kalt wird, während ich tippe.

Interessant fand ich die Fehlerquote. Meine eigene lag bei 4,2 Prozent — meist Tippfehler, vergessene Medikamentendosen, ein abhanden gekommener Verlaufsbefund. Die KI lag bei 2,1 Prozent. Aber — und das ist der entscheidende Unterschied — die Fehler der KI waren systematisch anderer Natur. Sie vergaß keine Dosis. Sie erfand manchmal welche. Nicht oft. Aber einmal reicht.

Ein konkretes Fallbeispiel

Herr K., 67 Jahre. Chronische Herzinsuffizienz, Diabetes Typ 2, Hypertonie. Drei Diagnosen, sieben Medikamente, regelmäßige Verlaufskontrollen. Ein typischer Patient in meiner Praxis — und ein typischer Kandidat für komplexe Arztbriefe.

Der manuelle Brief: 42 Minuten. Ich suchte die letzten Befunde zusammen, wälzte die Patientenakte, korrigierte zweimal, weil ich im ersten Entwurf das NT-proBNP vergessen hatte.

Der KI-gestützte Brief: 7 Minuten Generierung, 4 Minuten Korrektur. Insgesamt 11 Minuten. Die KI hatte alle Befunde korrekt integriert, die Medikation vollständig aufgelistet und sogar eine plausible Verlaufsbeurteilung formuliert. Was fehlte? Die persönliche Note. Der Satz, den ich jedem Patienten in den Brief schreibe: "Wir besprechen die weiteren Schritte persönlich in der nächsten Kontrolle." Das macht der Algorithmus nicht. Das muss ich ergänzen.

• Kennzahl: --- | Manuell: --- | KI-gestützt: --- | Differenz: ---
• Kennzahl: Ø Zeit pro Brief | Manuell: 38 Minuten | KI-gestützt: 9 Minuten | Differenz: -76%
• Kennzahl: Briefe pro Woche | Manuell: 22 | KI-gestützt: 22 | Differenz: —
• Kennzahl: Zeit gespart pro Woche | Manuell: — | KI-gestützt: 10,6 Stunden | Differenz: —
• Kennzahl: Fehlerquote (nach Korrektur) | Manuell: 4,2% | KI-gestützt: 2,1% | Differenz: -50%
• Kennzahl: Korrekturaufwand | Manuell: — | KI-gestützt: 3-5 Min./Brief | Differenz: —

Was KI kann — und was sie nicht kann

Ich bin realistisch geblieben. Trotz der guten Zahlen. Denn Arztbriefe sind nicht nur Text. Sie sind medizinische Kommunikation. Und die hat Dimensionen, die über die reine Information hinausgehen.

Was gut funktioniert

Was nicht funktioniert

• Strukturierung von Befunden. Die KI nimmt Laborwerte, Vitalparameter, Diagnosen und ordnet sie sauber an. Schneller als ich es je könnte.
• Standardisierte Berichte. Verlaufsbriefe bei chronischen Patienten, Entlassbriefe nach festem Schema, Überweisungsanschreiben mit klarer Fragestellung — hier glänzt die Maschine.
• ICD-10-Kodierung. Ein Bereich, in dem ich ehrlich gesagt nie gut war. Die KI schlägt Codes vor, die ich nur noch bestätigen muss. DocReport macht das besonders zuverlässig — siehe auch meinen Artikel zur automatischen ICD-10-Kodierung.
• Sprachliche Qualität. Die Sätze sind klar, fehlerfrei, grammatikalisch korrekt. Kein Vergleich zu meinen hastig getippten Notizen.
• Klinische Einschätzung. Die KI beschreibt Befunde. Aber sie bewertet sie nicht im Kontext des ganzen Patienten. Sie weiß nicht, dass Herr K. nach seiner Herz-OP psychologisch labil war und die Medikamenten-Adhärenz ein Dauerthema ist.
• Nuancen. "Der Patient stellt sich vital und klinisch stabil vor" — ja, aber er hat auch drei Kilo zugenommen und klagt über Nykturie. Die KI erwähnt das eine oder das andere. Selten beides im richtigen Zusammenhang.
• Kommunikation mit dem Weiterbehandler. Ein Arztbrief ist auch ein Brief. Eine persönliche Nachricht an eine Kollegin. "Liebe Frau Kollegin, bitte beachten Sie, dass..." — das macht keine Maschine authentisch.

Die Ethik-Frage: Dürfen wir das?

Ich habe mich lange gefragt, ob es ethisch vertretbar ist, Arztbriefe von einer Maschine schreiben zu lassen. Schließlich trägt der Brief meinen Namen. Meine Unterschrift. Meine Verantwortung.

Meine Antwort nach zwölf Monaten Erfahrung: Ja. Aber nur unter bestimmten Bedingungen.

Erstens: Der Patient muss wissen, dass KI bei der Dokumentation eingesetzt wird. Transparenz ist nicht verhandelbar.

Zweitens: Jeder Brief wird von mir gelesen und korrigiert. Ausnahme gibt es nicht.

Drittens: Die KI ist ein Werkzeug. Nicht der Autor. Ich schreibe den Brief. Die KI hilft mir dabei, schneller zu schreiben. So wie ein Textverarbeitungsprogramm hilft, schneller zu schreiben als eine Schreibmaschine. Niemand würde behaupten, Word sei der Autor eines Arztbriefs.

Viertens: Die Patientenversorgung muss besser werden, nicht schlechter. Wenn ich durch KI-gestützte Dokumentation mehr Zeit für den Patienten habe, dann ist das ein ethischer Gewinn. Nicht ein Verlust.

Praktische Tipps für den Einstieg

Sie wollen KI-gestützte Arztbrieferstellung in Ihrer Praxis einführen? Hier ist, was ich in zwölf Monaten gelernt habe:

1. Starten Sie mit einem Brief-Typ. Nicht alles auf einmal. Ich habe mit Verlaufsbriefen bei chronischen Patienten begonnen — weil diese am standardisiertesten sind und die höchste Fehler toleranz haben. Entlassbriefe kamen später. Notfall-Verlaufsberichte schreibe ich weiterhin manuell.

2. Prüfen Sie jeden Brief. Jeden. Einzelnen. Ohne Ausnahme. Das ist nicht verhandelbar. Die Freiburger Studie zeigt 93 Prozent Brauchbarkeit. Das klingt gut. Bis man die 7 Prozent betrachtet, die korrigiert werden mussten. Sieben von hundert Briefen mit potenziell fehlerhaften Informationen. In der Medizin ist das zu viel.

3. Wählen Sie einen Anbieter mit EU-Hosting. Nichts mit Servern in den USA. Nichts ohne AV-Vertrag. Nichts ohne DSFA. Die KBV-Informationen zur Telematikinfrastruktur helfen bei der Orientierung.

4. Schulen Sie Ihr Team. Die MFA muss verstehen, wie das System arbeitet. Nicht nur bedienen. Verstehen. Wenn die Arzthelferin den KI-generierten Brief nicht mehr von einem manuell geschriebenen unterscheiden kann, ist die Gefahr groß, dass Fehler unbemerkt bleiben.

5. Dokumentieren Sie Ihren Prozess. Wie wird der Brief erstellt? Wer korrigiert? Wer unterschreibt? Wie wird dokumentiert, dass die KI eingesetzt wurde? Das muss klar geregelt sein. Nicht für heute. Für den Fall, dass etwas schiefgeht.

Der Blick nach vorn: Wohin geht die Reise?

2026 ist ein Übergangsjahr. Die KI schreibt brauchbare Arztbriefe — aber sie schreibt sie noch nicht gut genug, um unbeaufsichtigt zu bleiben. Der EU AI Act wird ab August klare Spielregeln setzen. Und die Anbieter — von Fraunhofer IAIS mit seinem "Co-Schreiber" bis hin zu Startups wie myScribe und Recare — liefern sich einen Wettlauf um die besten Modelle.

Ich prophezeie: Bis 2028 wird die KI-gestützte Arztbrieferstellung der Standard sein. Nicht weil sie perfekt ist. Sondern weil sie gut genug ist — und weil die Alternative (alles manuell tippen) einfach nicht mehr zeitgemäß ist.

Was mich betrifft: Ich bin gegangen von drei Stunden pro Tag auf unter eine Stunde. Die eingesparte Zeit investiere ich in meine Patienten. In Fallbesprechungen. In Fortbildungen. Und manchmal — nur manchmal — in einen Kaffee, der tatsächlich noch warm ist.

FAQ: Die häufigsten Fragen meiner Kollegen

Ist KI-gestützte Arztbrieferstellung legal? Ja, unter bestimmten Voraussetzungen: EU-Hosting, AV-Vertrag, DSFA, menschliche Prüfung jedes Briefes. ChatGPT mit Patientendaten zu füttern, ist strafbar (§203 StGB). Verwenden Sie ausschließlich zugelassene Systeme.

Wie viel Zeit spare ich wirklich? Meine Erfahrung: 70-80 Prozent Zeitersparnis pro Brief. Bei 20-25 Briefen pro Woche sind das 8-12 Stunden. Aber: Die Einarbeitung dauert vier bis sechs Wochen. Rechnen Sie nicht mit sofortigen Ergebnissen.

Was kostet das? Je nach Anbieter zwischen 50 und 150 Euro pro Monat bei SaaS-Lösungen. On-Premise-Installationen starten bei 500 Euro pro Monat. Rechnen Sie die eingesparte Zeit dagegen — bei mir hat sich die Investition im zweiten Monat amortisiert.

Kann die KI ICD-10-Codes vorschlagen? Ja. Und das überraschend gut. Mein Artikel zur automatischen ICD-10-Kodierung geht tiefer ins Detail. Kurz: Die Trefferquote liegt bei über 90 Prozent bei Standarddiagnosen. Bei komplexen Mehrfachkodierungen sinkt sie auf 70-80 Prozent — hier ist menschliche Prüfung besonders wichtig.

Was ist mit der ePA-Kompatibilität? Aktuelle Systeme wie DocReport unterstützen die elektronische Patientenakte. Der Brief wird direkt in die ePA des Patienten eingespeist — sofern die Praxis an die Telematikinfrastruktur angeschlossen ist. Das sollte sie ohnehin sein.

Muss ich den Patienten informieren? Ja. Transparenz ist ethisch geboten und wird künftig rechtlich gefordert. Ein Hinweis im Wartezimmer oder ein kurzes Gespräch reicht aus.

Was passiert, wenn die KI einen Fehler macht? Sie haften. Nicht die KI, nicht der Anbieter — Sie. Deshalb: Jeder Brief wird gelesen. Jeder Brief wird korrigiert. Und jeder Brief wird von Ihnen unterschrieben.

Kann ich KI auch für Überweisungen und Atteste nutzen? Ja, mit Einschränkungen. Standardisierte Überweisungsanschreiben funktionieren gut. Atteste und Gutachten erfordern eine viel stärkere individuelle Prüfung — hier rate ich zur Vorsicht.

Ist DocReport für kleine Praxen geeignet? Ja. Gerade kleine Praxen profitieren enorm, weil hier die Arztbrieflast pro Kopf am höchsten ist. Wenn Sie Einzelkämpfer sind und 20 Briefe pro Woche schreiben, sparen Sie mit KI-Unterstützung fast einen ganzen Arbeitstag. Testen Sie DocReport kostenlos und bilden Sie sich selbst eine Meinung.

Medizinischer Haftungsausschluss: Dieser Beitrag stellt keine medizinische Beratung dar und ersetzt nicht die individuelle ärztliche Untersuchung. Die genannten Erfahrungen beziehen sich auf die persönliche Praxis des Autors.